Essere dopo il Picco e non dirlo

Un commento al rapporto annuale dell’IEA.

Di Fabio Biagini e Luca Pardi

Il 13 ottobre scorso, con un mese di anticipo sulla normale data di uscita negli anni precedenti, è stata presentato il World Energy Outlook 2020 (WEO2020) dell’IEA,  (International Energy Agency). L’IEA è un’agenzia intergovernativa dei governi OCSE fondata nel 1974, ma allargata ormai ad altri paesi, che dovrebbe dare consiglio ai suddetti governi, in materia di politiche energetiche. L’agenzia, guidata dal direttore esecutivo, il turco Fatih Birol in carica dal 2015, ha prodotto diversi decenni di scenari energetici molto influenzati dalle necessità della politica e poco da quello che sappiamo delle fonti energetiche, grazie alla fisica, all’ingegneria e alla geologia. La causa di tutto questo è l’uso di modelli sbagliati e le pressioni a cui sono sottoposti gli analisti dell’agenzia. Oppure i modelli sbagliati sono proprio funzionali alla politica che ispira l’IEA.

Questo WEO, se possibile, è ancora più paludato nell’esposizione e nei contenuti di quelli degli anni precedenti. Si parla molto di COVID-19 e di emissioni di CO2, trascurando i fondamentali dell’offerta di energia. Una novità è che le proiezioni dei modelli non va oltre i dieci anni, invece dei soliti 25. La causa dichiarata di questo è la pandemia di COVID-19 che rende estremamente incerto il futuro.

 

PRIMO PUNTO

Senza dirlo esplicitamente l’IEA ammette che siamo entrati in acque sconosciute (fatto non nuovo), ma senza né bussola, né carte, né orologi, né sestante. In pratica si può solo navigare a vista.

Un’eccezione alla regola dei dieci anni di questo WEO è la proiezione, estesa al 2040, della produzione petrolifera che è riportata nella figura che segue. Quasi nulla di nuovo. Dopo anni di accurata elusione del problema del Picco del Petrolio nel WEO2018, l’IEA ammetteva che:

La produzione globale del petrolio greggio convenzionale ha raggiunto il picco nel 2008 a 69,5 milioni di barili al giorno, e da allora è andata riducendosi di circa 2,5 milioni. (IEA- WEO2018 pag 45)

Figura 1

 

Nessun problema, nel 2018 c’era ancora la produzione di petrolio non convenzionale, e in particolare di Light Tight Oil negli USA, che aveva coperto la differenza fra offerta di convenzionale in declino e domanda di prodotti petroliferi in aumento. Nel racconto conforme, il picco del convenzionale poteva essere tanto ammesso, quanto considerato ininfluente. La cornucopia neoclassica funzionava perfettamente. La mano invisibile, nel caso specifico, funziona così: se una risorsa diventa scarsa il mercato percepisce il fatto con un segnale nell’aumento del prezzo della risorsa, e a questo punto si innesca il processo virtuoso dell’economia di mercato:

1) se il prezzo aumenta diventa conveniente cercare nuova fonti della risorsa e generalmente se ne trova.

2) Lo sviluppo tecnologico aumenterà l’efficienza di uso della risorsa.

3) Si troveranno opportuni sostituti.

Ognuna di queste risposte, entro certi limiti, funziona e porta con sé diversi contro-argomenti. Lasciamo perdere, in questo post, gli aumenti di efficienza e i sostituti che rimandano a diversi fenomeni di cui si è scritto molto e limitiamoci alla questione della ricerca di nuove fonti di petrolio.

Si cercano nuovi giacimenti e generalmente se ne trovano ancora, ma quanti e di quali dimensioni? Qualsiasi persona di giudizio esclude che oggi si possano trovare campi petroliferi super-giganti come quelli del Golfo Persico o del Mare del Nord. E questo, inevitabilmente porta al Picco del Petrolio. La ragione è semplice: la distribuzione dei giacimenti petroliferi è fortemente asimmetrica, con pochi grandi giacimenti che rappresentano la maggior parte della risorsa e molti giacimenti medi e piccoli. I grandi giacimenti sono stati mediamente scoperti e sono entrati in produzione prima degli altri. Quando questi giganti entrano in stasi produttiva o in declino, il contributo di quelli minori non riesce a compensare il declino dei giganti. Per chi vuole un ripassino del modello si consiglia il libro di Roger Bentley “Introduction to Peak Oil” (lo so, Springer fa dei prezzi assurdi, ma confido nelle vostre capacità piratesche) o, per cominciare, il riassunto che ne ho fatto nel documento “Che cos’è il Picco del Petrolio” (che ha il pregio di essere gratis et amore Dei).

Dopo la fiammata inflazionistica di inizio secolo e la recessione che seguì nel 2008-2009, la ricerca di nuove fonti di liquidi petroliferi non convenzionali ha avuto un grande successo, grazie proprio al segnale di prezzo, ma i nuovi giacimenti sono meno convenienti dei vecchi, energeticamente (EROI più basso) ed economicamente (costi più alti). Il risultato è che dopo il picco del petrolio convenzionale e la crisi del 2007-2008, il sistema economico globalizzato è rimasto a sobbollire in un brodo energetico che era sempre più povero e costoso.

Tranne che nei periodi di recessione il prezzo del barile di petrolio è sempre stato più alto, fino a cinque volte, di quello dei minimi storici di fine secolo XX. Sostenute dai prezzi alti e dalle politiche monetarie e di espansione del debito, le compagnie impegnate nella produzione di petroli non convenzionali hanno fatto il loro lavoro portando sul mercato nuovi milioni di barili di petrolio al giorno, mentre le vecchie compagnie pubbliche e private, tentavano, affrontando costi di migliaia di miliardi, di rallentare il declino del petrolio convenzionale. Il risultato era un mercato in cui il prezzo era spesso abbastanza alto da uccidere una parte della domanda, cioè danneggiare l’economia della crescita, ma non abbastanza alto da risultare conveniente per i produttori che infatti hanno affrontato periodi molto difficili aggravati dal crollo post-COVID. Con un riflesso difensivo sia l’IEA che altri analisti legati più o meno direttamente alle compagnie petrolifere hanno iniziato a parlare di Picco della Domanda. Di questo concetto, e dei suoi limiti nell’interpretazione del mercato petrolifero, si è già parlato in un post recente.

PUNTO DUE

La figura 1 riguardante la produzione petrolifera dice che il Picco del Petrolio è stato raggiunto e superato e che, molto probabilmente, non torneremo indietro. È quanto ha affermato nel suo recente rapporto annuale anche la BP, anch’essa trincerandosi dietro il più tranquillizzante Picco della Domanda.

Dai dati del Fondo Monetario Internazionale riportati sotto (vedi figura 2), si vede che la crescita economica globale ha superato un picco proprio nel 2007- 2008 e non ha mai più raggiunto quei livelli, neppure nelle economie emergenti. Secondo la John Williams’ Shadow Government Statistics, il modo di calcolare il PIL e altre variabili economiche come il tasso di disoccupazione, quello della produzione industriale ecc. è cambiato nel corso dei decenni secondo logiche non sempre trasparenti. Un ricalcolo del PIL USA con i criteri usati negli anni novanta mostrerebbe che dopo la crisi dei subprime (e del picco del convenzionale?) gli USA non sono più rientrati in regime di crescita economica (vedi Figura 3). La disperata insistenza con cui qualsiasi politico evoca la necessità di “rilanciare la crescita” sia essa verde, sostenibile, qualificata o meno, è anch’esso un segnale del progressivo indebolimento del paradigma nel momento in cui si iniziano a toccare materialmente i limiti biofisici della crescita. E ancora non sono venuti al pettine tutti i nodi, come quelli legati alle varie bolle finanziarie in cui viviamo e che fanno del debito una delle spade di Damocle che ci siamo, o che ci hanno, sospeso sulla testa.

Figura 2

Figura 3

PUNTO 3

È possibile, se non probabile, che questa epidemia abbia semplicemente accelerato processi che sono attivi da decenni e che stanno portando alla fine della crescita.

Non sarà un pranzo di gala, ma non è nemmeno detto che debba essere una tragedia. Sappiamo bene che è proprio la crescita esponenziale dell’attività umana che ha messo gli ecosistemi terrestri sotto una pressione insostenibile, al punto che per molti è necessario organizzare un rientro, il più dolce, o il meno amaro possibile, nell’alveo della vera sostenibilità. Al contrario di quanto dice esplicitamente il  WEO, presumibilmente sotto dettatura della politica [1], e cioè che “una tasso di crescita più basso non è una strategia per ridurre le emissioni” (IEA WEO2020 pag 33), quello che abbiamo visto in poche settimane di lockdown è che la biosfera ha una buona resilienza e appena l’uomo si ferma o si allontana (abbiamo visto anche l’effetto Chernobyl) riprende subito i suoi spazi. L’abbandono del paradigma della crescita, che ci accompagna da sempre, ma che con il turbo capitalismo globalizzato ha trovato la sua realizzazione estrema e ultima, non sarà facile, ma sarà utile per ripristinare la vitalità della biosfera di cui facciamo parte, e non sarà la fine della storia. Solo l’inizio di un’altra storia. Con o senza di noi.

Supponiamo ora che sia con noi. Cioè che si riesca a non innescare catastrofi irreversibili. Cosa potrebbe succedere nei prossimi decenni volendo essere un po’ ottimisti, o, se preferite, Apocalottimisti? E anche un po’ tecnocratici.

In 20 anni potrebbe verificarsi il seguente scenario almeno nel mondo di vecchia industrializzazione.

1. Nelle fabbriche quasi interamente automatizzare lavorerebbe solo manodopera fatta di tecnici ultra specializzati preparati direttamente da chi vende i sistemi meccanici automatizzati, sia per l’uso di routine sia per la manutenzione ordinaria. In questo modo si eliminerebbero un bel po’ di spostamenti, riducendo la necessità di sistemi di trasporto delle persone.
2. Il consumo energetico degli ambienti è una delle cose che verrà fortemente attaccata, si può e si deve decrescere. In questo il mercato, con il segnale dei prezzi e degli incentivi, potrebbe funzionare.
3. La popolazione inizierà a diminuire, si spera senza bisogno di altro che di politiche di disincentivo alla procreazione e di incentivo all’uso degli anticoncenzionali. Una diminuzione del numero di emettitori è una buona notizia quanto la diminuzione delle emissioni. L’invecchiamento della popolazione, che è una conseguenza, sta già mettendo pressione sui sistemi pensionistici e sanitari. Ma è un transiente storico che va governato, e non certo con una ripresa della natalità o con l’immigrazione economica massiccia. Al contrario quello su cui bisogna puntare è il fatto che in una popolazione che invecchia cambia ovviamente il rapporto fra vecchi e giovani, ma il rapporto fra inattivi e attivi, cambia molto meno. Quindi un primo provvedimento è quello di spostare risorse dalla cura dell’infanzia alla cura della vecchiaia per il tempo necessario a stabilizzare la popolazione verso il basso. Come accade già in Giappone ci saranno anche i robot che aiuteranno per l’assistenza agli anziani.
4. Il fatto che in Europa non ci siano guerre da 70anni non significa che una guerriglia economica strisciante che come un virus colpisce un po’ a casaccio non venga portata avanti. Anche questo potrebbe rallentare l’attività economica.
5. La globalizzazione turbocapitalista andrà sgretolandosi sotto il peso della sua stessa insostenibilità ambientale, sociale ed economica. Anche questo porterà ad una riduzione degli impatti determinati dal consumismo e dai trasporti intercontinentali.
6. Una rilocalizzazione delle produzioni. Un esempio preso dalla cronaca è la produzione di mascherine chirurgiche che attualmente anche in Italia si è iniziato a produrre localmente.
7. Una cooperazione in Europea che smussi gli attriti fra stati perché la cooperazione è fondamentale, sia per lo sviluppo di prodotti complessi sia per l’integrazione crescente delle energie rinnovabili e delle infrastrutture necessarie per gestirle (ad esempio la rete e i sistemi di stoccaggio dell’energia). Sia come mercato di sbocco, viste le crescenti misure protezionistiche adottate dagli altri due competitor Usa e Cina.

PUNTO 4

Dimezzare il consumo di petrolio, e di combustibili fossili, in 20 anni in occidente è possibile ed anche auspicabile.

Se sapremo uscire dalle acque tempestose in cui ci troviamo, senza tragedie e senza mezzi di navigazione avanzati, dipende da noi e dalla nostra capacità di governare i fenomeni che via via si presenteranno ed i difficili problemi che questi causeranno. Sursum corda, la situazione è difficile, ma è anche l’unica che ci è dato affrontare oggi, sapevamo che dopo il Picco tutto sarebbe stato difficile e probabilmente imprevedibile.

 

Note

[1]  Il rapporto è stato anticipato rispetto alla normale uscita degli anni scorsi che cadeva in novembre, presumibilmente per accordarsi con i vincoli della politica USA, che vedrà la conclusione del ciclo elettorale con le elezioni presidenziali del 3-4 novembre.